首页

创刊寄语

各期内容

学术活动

校园歌谣

联系、订阅、投稿


编委名单

学术顾问
于润洋 徐沛东 仲呈祥

编委会主任:胡正荣
编委会副主任
袁 军 廖祥忠 曾遂今

编委:(按姓氏笔画排序)
王建元 叶松荣 田可文 伍国栋 伍建阳 刘永平 刘守训 庄 元 宋 瑾 张金尧 张小夫 张伯瑜 张 晶 李兴国 李怀亮 李晓华 李 伟 杨民康 苏志武 闵惠泉 陈建华 陈荃有 周月亮 周华斌 周 涌 周靖波 居其宏 苗 棣 金兆钧 段 鹏 施旭升 胡正荣 胡智锋 赵志扬 赵塔里木   徐昌俊 徐敦广 秦 序 袁 军 贾达群 郭建民 高福安 彭文祥 曾田力 曾原纪 曾遂今 谢大京 谢嘉幸 韩宝强 韩钟恩 路应昆 廖祥忠 蔡 翔 薛艺兵 戴嘉枋

主 编:曾遂今
副主编:韩宝强 秦 序
编 辑
韦 杰 魏晓凡 冯 亚 王 ??

特邀编辑
佟雪娜 张 谦 赵志安 邵 萱 袁 昱 殷玉环 蒋 劼 赵志奇 袁 茜 董 珍 张鹏飞


审查制度和道德规范

■ [英]吉姆·麦克圭根/ 周晓晔 编译

  审查是一个很隐晦的问题,它经常被一些群体推崇,用以施加在另一群体身上,但实际上比那样的表面情况还要复杂得多。对于传统观念来说,审查似乎是一个不太光彩的事物。甚至那些负责审查的官方机构,在吹毛求疵地进行相关活动时也避免使用“审查”这个词语。例如,英国电影审查委员会现在把他们自己称为“英国电影分类委员会”,按照这个名称,他们的工作不是在“审查”电影,而只是在“分类”电影。另外一个案例是,英国的激进女权主义者们把他们的反色情活动称为“反色情和审查活动”(Itzin,1992)。当时的争论提出,色情把性和暴力结合在了一起,这已被证明对女性的自由、尊严和安全是一种威胁。因此,反色情活动者认为,跟加强审查比起来,更重要的是增进公民权利。

  为什么在以上的案例中,都对“审查”这个词有所介怀呢?为什么审查者需要“审查”呢?不管你是支持或反对审查,根据简单的二元对立思维,自由民主的社会理所应当支持信息、言论和表达的自由。然而,官方或半官方的审查的确是存在的,并且,因为引起公众的反对对于一个国家来说显然不是一件好事,所以一旦审查遭到公众的质疑,它往往最终以如下借口被解释为是正当的:它是为了保护公众和国家的安全、保护容易受到伤害的人群,特别是孩子们等等。总之它是为了保护,而不是为了反对自由。官方的言论也许是虚伪的,他们的真实目的,往往隐藏在这样的委婉解释的不为人知的背后。这种用含糊和不诚实的理由掩藏的审查是十分阴险的,这样的“审查”往往不想提及自己真正的名字。

  我们必须用一种新的客观而恰当的方式,来打破原先在对待审查的问题时,简单的“支持”或“反对”的态度框架。审查的左派,以及反自由主义者们,出于政治、艺术和反道德的缘由,通常避免谈及道德的规范调节作用;但最终,规范调节往往也是大部分审查所做的工作。我在这里所说的道德的规范调节作用,是指这样一种模式——它的执行和表达是由社会群体自发来进行的。在这里特别相关的是Michel Foucault于1977年做的研究,就如我们即将在本章节看到的,这个研究阐释了关于现代纪律和规章的内容,它的力量也能够像道德的本体一样约束和规范个体。

……
(全文见《音乐传播》刊物)